Cristina Helou

IR AO MUSEU: A POSSIBILIDADE DE SER ATOR E ESPECTADOR SEM ESPERAR RESPOSTAS PRONTAS – ALGUMAS CONSIDERAÇÕES PARA CONTRIBUIR COM AS REFLEXÕES SOBRE ENSINO DE HISTÓRIA

Cristina Helou Gomide

Doutora em História pela PUC/SP

Como professora, sempre que vou ao museu com meus alunos e alunas, espero que eles se lembrem do que lhes disse antes de nossa visita, que se recordem de que todo espaço é histórico e que toda cidade é um grande museu a céu aberto. Comumente, como professores e professoras de história, conduzimos nossos alunos com algumas expectativas, que depois esperamos encontrar nas suas leituras dos espaços visitados. No entanto, como não somos sujeitos estáticos e nem o museu é um espaço fossializado, interpretações diversas aparecem e nem sempre o que esperamos é o que escutamos. Nesse sentido, chamo a atenção, para pensarmos que quando estamos em um museu, podemos ser “atores e espectadores”, e assim interpretarmos o museu com os olhos e movimentos com os quais estamos lidando. Ir ao museu, me parece assim, como ir a um espetáculo. Lembro-me, por exemplo, de ainda muita jovem, ver a Mona Lisa e pensar: Por que ela é tão pequena? Ora, isso não retira a obra da condição de marco no campo da história da arte e do movimento humano, mas meu olhar naquele momento me conduziu a outros questionamentos que não os que formalmente se espera de quem vai a um museu para ver a Mona Lisa. Quando caminhei de um canto para outro e os olhos daquele quadro me seguiram, fiquei extasiada, como uma criança que brinca no tempo, pensando “como Leonardo Da Vince fez isso?” Naquele momento, eu não era a jovem professora, era “ator e espectador” assistindo ao espetáculo de interpretar aquele quadro. Se o fizesse no tempo presente, provavelmente teria outras expectativas sobre a tela, e a leria de forma mais acadêmica.

Ir ao museu pode representar a busca pelo conhecimento. Porém, entendo que não necessariamente é o conhecimento, mas a possibilidade crítica dele. Ir ao museu e dialogar com a cultura material exposta é participar de um jogo, uma expedição a um espetáculo onde somos de mão dupla: ator e espectador. Gadamer (1999) explica que o jogo não é um estado de ânimo – nem daquele que o cria nem daquele que joga, mas é o próprio modo de ser da arte. Isso significa que quando você se propõe a jogar, estabelecem-se regras, que não implica no desaparecimento da ludicidade inerente ao jogo, mas apenas na sua suspensão.

Nesse sentido, quando estou trabalhando assumo um papel. Quando vou ao cinema, assumo outro. Somos uma mesma pessoa assumindo vários papéis em vários momentos. Visitar um museu pode implicar então, em viver um “momento”, um determinado papel, naquele determinado momento. Esse é o estado que Gadamer denomina diálogo. A discussão do autor não é sobre a subjetividade do jogo, mas do “modo de ser do jogo como tal”. Assim, o autor aborda a obra de arte como uma forma de experiência que só se efetiva quando experimentada. A ludicidade fica suspensa, e o jogo aparece como movimento, vivência, diálogo. Podemos assim refletir sobre os objetos expostos em um museu, sua disposição, os jogos de luzes, sua intenção. O ato de jogar transfigura aquele que o vivencia. Portanto, o “sujeito” do jogo não é aquele que está jogando. O que joga lhe dá apenas representação. É o que podemos experimentar quando vamos a um museu e visualizamos o que está exposto – interpretamos suas imagens. Se essa interpretação não acontece, não experimentamos o jogo – ou o museu -, portanto não dialogamos nem interpretamos o espaço visitado. Assim, se antes da ida a um museu, nosso aluno espera que o museu esteja repleto de “coisas velhas”, como comumente se imagina estar carregado o espaço do museu, é o “velho” que ele irá procurar. Provavelmente verá algo produzido recentemente e ainda assim, poderá remetê-la a um passado distante. Nós, professores e professoras, encontramos desafios parecidos com frequência.

Esse jogo de interpretação das coisas possui um movimento constante. A visita a uma cidade chamada histórica (por exemplo), proporciona a vivência de um momento, a criação de um “novo” olhar para aquele espaço já constituído, mas esse “novo” não é totalmente “novo”, porque é uma recriação dentro daquele espaço já existente. A disposição das casas, a proposta turística do lugar, os lazeres, tudo se configura em um jogo de apresentações. A Cidade de Goiás, antiga capital do Estado de Goiás, considerada cidade histórica, reconhecida pela UNESCO como tal desde 2001, é um bom exemplo disso. Logo que a cidade recebeu o título de Patrimônio Histórico e Cultural Mundial, o local sofreu com um acidente terrível, quando as fortes chuvas do mês de dezembro provocaram uma enchente, destruindo monumentos e casas localizados no centro histórico da cidade. À época, trabalhava com uma pesquisa sobre patrimônio e busquei saber de alguns moradores locais sobre o que mais achavam necessário reconstruir. Para minha surpresa, ficaram desolados com a destruição da estátua do bandeirante paulista, símbolo da dominação e escravidão indígena. Por outro lado, muito se ouvia dizer da necessidade de usar a verba para revitalizar a cidade, no sentido de criar novas oportunidades de trabalho, pois a cidade, embora tivesse o título de Patrimônio Mundial, possuía poucas perspectivas econômicas no campo da indústria, ficando muitas vezes vinculada ao campo do turismo. Mas como construir algo novo em um local considerado histórico? Esse é um problema. Há uma expectativa sobre a cidade e o “novo”, mesmo que não destrua o “velho”, pode ameaçar as expectativas criadas para ela. Assim, como faria o visitante para reconhecer o potencial histórico da cidade se nela também esperasse ver o novo?

Venho trazendo essas considerações no intuito de lançar reflexões sobre como criamos expectativas em nossos alunos, e muitas vezes em nós mesmos, quando programamos trabalhos de campo, atividades de extensão, e os conduzimos a espaços de visitação com o intuito de produzir conhecimento.

Esta reflexão posta aqui, não pode se reduzir a essas poucas colocações, mas visto que devemos ser objetivos, penso que esta é apenas uma primeira questão para pensarmos nas atividades com as quais lidamos fora das salas de aula e com as possibilidades que temos quanto a sermos atores e espectadores nesse jogo que é interpretar o espaço do museu.

Bibliografia:

ARGAN, Giulio Carlo. História da Arte como História da Cidade. São Paulo: Martins Fontes, 1998.

GADAMER, Hans-Georg. Verdade e Método – traços fundamentais de uma hermenêutica filosófica. Petrópolis: Vozes, 1999.

MERLEAU-PONTY, Maurice. A Prosa do Mundo. São Paulo: Cosac&Naify, 2002.

WILLIAMS, Raymond. Marxismo y Literatura. Barcelona: ediciones península, 1980.